Обработка многотактных операций и механизмы обходов в длинных конвейерах
В рассмотренном нами конвейере стадия выполнения команды (EX) составляла всего один такт, что вполне приемлемо для целочисленных операций. Однако для большинства операций плавающей точки было бы непрактично требовать, чтобы все они выполнялись за один или даже за два такта. Это привело бы к существенному увеличению такта синхронизации конвейера, либо к сверхмерному увеличению количества оборудования (объема логических схем) для реализации устройств плавающей точки. Проще всего представить, что команды плавающей точки используют тот же самый конвейер, что и целочисленные команды, но с двумя важными изменениями. Во-первых, такт EX может повторяться многократно столько раз, сколько необходимо для выполнения операции. Во-вторых, в процессоре может быть несколько функциональных устройств, реализующих операции плавающей точки. При этом могут возникать приостановки конвейера, если выданная для выполнения команда либо вызывает структурный конфликт по функциональному устройству, которое она использует, либо существует конфликт по данным.
Допустим, что в нашей реализации процессора имеются четыре отдельных функциональных устройства:
Рис. 5.18. Конвейер с дополнительными функциональными устройствами
Целочисленное устройство обрабатывает все команды загрузки и записи в память при работе с двумя наборами регистров (целочисленных и с плавающей точкой), все целочисленные операции (за исключением команд умножения и деления) и все команды переходов. Если предположить, что стадии выполнения других функциональных устройств неконвейерные, то рис. 5.18 показывает структуру такого конвейера. Поскольку стадия EX является неконвейерной, никакая команда, использующая функциональное устройство, не может быть выдана для выполнения до тех пор, пока предыдущая команда не покинет ступень EX.
Более того, если команда не может поступить на ступень EX, весь конвейер за этой командой будет приостановлен.
В действительности промежуточные результаты возможно не используются циклически ступенью EX, как это показано на рис. 5.18, и ступень EX имеет задержки длительностью более одного такта. Мы можем обобщить структуру конвейера плавающей точки, допустив конвейеризацию некоторых ступеней и параллельное выполнение нескольких операций. Чтобы описать работу такого конвейера, мы должны определить задержки функциональных устройств, а также скорость инициаций или скорость повторения операций. Это скорость, с которой новые операции данного типа могут поступать в функциональное устройство. Например, предположим, что имеют место следующие задержки функциональных устройств и скорости повторения операций:
| Функциональное устройство | Задержка | Скорость повторения | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Целочисленное АЛУ | 1 | 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сложение с ПТ | 4 | 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Умножение с ПТ (и целочисленное) | 6 | 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Деление с ПТ (и целочисленное) | 15 | 15 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рис. 5.19. Конвейер с многоступенчатыми функциональными устройствами
Конфликты и ускоренные пересылки в длинных конвейерах
Имеется несколько различных аспектов обнаружения конфликтов и организации ускоренной пересылки данных в конвейерах, подобных представленному на рис. 5.19:
Прежде чем представить общее решение для реализации схем обнаружения конфликтов, рассмотрим вторую и третью проблемы.
Если предположить, что файл регистров с ПТ имеет только один порт записи, то последовательность операций с ПТ, а также операция загрузки ПТ совместно с операциями ПТ может вызвать конфликты по порту записи в регистровый файл. Рассмотрим последовательность команд, представленную на рис. 5.20. В такте 10 все три команды достигнут ступени WB и должны произвести запись в регистровый файл. При наличии только одного порта записи в регистровый файл машина должна обеспечить последовательное завершение команд. Этот единственный регистровый порт является источником структурных конфликтов. Чтобы решить эту проблему, можно увеличить количество портов в регистровом файле, но такое решение может оказаться неприемлемым, поскольку эти дополнительные порты записи скорее всего будут редко использоваться. Однако в установившемся состоянии максимальное количество необходимых портов записи равно 1. Поэтому в реальных машинах разработчики предпочитают отслеживать обращения к порту записи в регистры и рассматривать одновременное к нему обращение как структурный конфликт.
| Команда | Номер такта | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MULTD F0,F4,F6 | IF | ID | EX11 | EX12 | EX13 | EX21 | EX22 | EX23 | MEM | WB | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ... | IF | ID | EX | MEM | WB | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADDD F2,F4,F6 | IF | ID | EX11 | EX12 | EX21 | EX22 | MEM | WB | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ... | IF | ID | EX | MEM | WB | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ... | IF | ID | EX | MEM | WB | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| LD F8,0(R2) | IF | ID | EX | MEM | WB | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Имеется два способа для обхода этого конфликта. Первый заключается в отслеживании использования порта записи на ступени ID конвейера и приостановке выдачи команды как при структурном конфликте. Схема обнаружения такого конфликта обычно реализуется с помощью сдвигового регистра. Альтернативная схема предполагает приостановку конфликтующей команды, когда она пытается попасть на ступень MEM конвейера. Преимуществом такой схемы является то, что она не требует обнаружения конфликта до входа на ступень MEM, где это легче сделать.
Однако подобная реализация усложняет управление конвейером, поскольку приостановки в этом случае могут возникать в двух разных местах конвейера.
Другой проблемой является возможность конфликтов типа WAW. Можно рассмотреть тот же пример, что и на рис. 5.20. Если бы команда LD была выдана на один такт раньше и имела в качестве месторасположения результата регистр F2, то возник бы конфликт типа WAW, поскольку эта команда выполняла бы запись в регистр F2 на один такт раньше команды ADDD. Имеются два способа обработки этого конфликта типа WAW. Первый подход заключается в задержке выдачи команды загрузки до момента передачи команды ADDD на ступень MEM. Второй подход заключается в подавлении результата операции сложения при обнаружении конфликта и изменении управления таким образом, чтобы команда сложения не записывала свой результат. Тогда команда LD может выдаваться для выполнения сразу же. Поскольку такой конфликт является редким, обе схемы будут работать достаточно хорошо. В любом случае конфликт может быть обнаружен на ранней стадии ID, когда команда LD выдается для выполнения. Тогда приостановка команды LD или установка блокировки записи результата командой ADDD реализуются достаточно просто.
Таким образом, для обнаружения возможных конфликтов необходимо рассматривать конфликты между командами ПТ, а также конфликты между командами ПТ и целочисленными командами. За исключением команд загрузки/записи с ПТ и команд пересылки данных между регистрами ПТ и целочисленными регистрами, команды ПТ и целочисленные команды достаточно хорошо разделены, и все целочисленные команды работают с целочисленными регистрами, а команды ПТ - с регистрами ПТ. Таким образом, для обнаружения конфликтов между целочисленными командами и командами ПТ необходимо рассматривать только команды загрузки/записи с ПТ и команды пересылки регистров ПТ. Это упрощение управления конвейером является дополнительным преимуществом поддержания отдельных регистровых файлов для хранения целочисленных данных и данных с ПТ. (Главное преимущество заключается в удвоении общего количества регистров и увеличении пропускной способности без увеличения числа портов в каждом наборе).
Если предположить, что конвейер выполняет обнаружение всех конфликтов на стадии ID, перед выдачей команды для выполнения в функциональные устройства должны быть выполнены три проверки:
Хотя логика обнаружения конфликтов для многотактных операций ПТ несколько более сложная, концептуально она не отличается от такой же логики для целочисленного конвейера. То же самое касается логики для ускоренной пересылки данных. Логика ускоренной пересылки данных может быть реализована с помощью проверки того, что указанный на конвейерных станциях EX/MEM и MEM/WB регистр результата является регистром операнда команды ПТ. Если происходит такое совпадение, для пересылки данных разрешается прием по соответствующему входу мультиплексора. Многотактные операции ПТ создают также новые проблемы для механизма прерывания.
Поддержка точных прерываний
Другая проблема, связанная с реализацией команд с большим временем выполнения, может быть проиллюстрирована с помощью следующей последовательности команд:
DIVF F0,F2,F4
ADDF F10,F10,F8
SUBF F12,F12,F14
Эта последовательность команд выглядит очень просто. В ней отсутствуют какие-либо зависимости. Однако она приводит к появлению новых проблем из-за того, что выданная раньше команда может завершиться после команды, выданной для выполнения позже. В данном примере можно ожидать, что команды ADDF и SUBF завершаться раньше, чем завершится команда DIVF.
Этот эффект является типичным для конвейеров команд с большим временем выполнения и называется внеочередным завершением команд (out-of-order completion). Тогда, например, если команда DIVF вызовет арифметическое прерывание после завершения команды ADDF, мы не сможем реализовать точное прерывание на уровне аппаратуры. В действительности, поскольку команда ADDF меняет значение одного из своих операндов, невозможно даже с помощью программных средств восстановить состояние, которое было перед выполнением команды DIVF.
Имеются четыре возможных подхода для работы в условиях внеочередного завершения команд. Первый из них просто игнорирует проблему и предлагает механизмы неточного прерывания. Этот подход использовался в 60-х и 70-х годах и все еще применяется в некоторых суперкомпьютерах, в которых некоторые классы прерываний запрещены или обрабатываются аппаратурой без остановки конвейера. Такой подход трудно использовать в современных машинах при наличии концепции виртуальной памяти и стандарта на операции с плавающей точкой IEEE, которые требуют реализации точного прерывания путем комбинации аппаратных и программных средств. В некоторых машинах эта проблема решается путем введения двух режимов выполнения команд: быстрого, но с возможно не точными прерываниями, и медленного, гарантирующего реализацию точных прерываний.
Второй подход заключается в буферизации результатов операции до момента завершения выполнения всех команд, предшествовавших данной. В некоторых машинах используется этот подход, но он становится все более дорогостоящим, если отличия во времени выполнения разных команд велики, поскольку становится большим количество результатов, которые необходимо буферизовать. Более того, результаты из этой буферизованной очереди необходимо пересылать для обеспечения продолжения выдачи новых команд. Это требует большого количества схем сравнения и многовходовых мультиплексоров. Имеются две вариации этого основного подхода. Первая называется буфером истории (history file), использовавшемся в машине CYBER 180/990.
Буфер истории отслеживает первоначальные значения регистров. Если возникает прерывание и состояние машины необходимо откатить назад до точки, предшествовавшей некоторым завершившимся вне очереди командам, то первоначальное значение регистров может быть восстановлено из этого буфера истории. Подобная методика использовалась также при реализации автоинкрементной и автодекрементной адресации в машинах типа VAX. Другой подход называется буфером будущего (future file). Этот буфер хранит новые значения регистров. Когда все предшествующие команды завершены, основной регистровый файл обновляется значениями из этого буфера. При прерывании основной регистровый файл хранит точные значения регистров, что упрощает организацию прерывания. В следующей главе будут рассмотрены некоторые расширения этой идеи.
Третий используемый метод заключается в том, чтобы разрешить в ряде случаев неточные прерывания, но при этом сохранить достаточно информации, чтобы подпрограмма обработки прерывания могла выполнить точную последовательность прерывания. Это предполагает наличие информации о находившихся в конвейере командах и их адресов. Тогда после обработки прерывания, программное обеспечение завершает выполнение всех команд, предшествовавших последней завершившейся команде, а затем последовательность может быть запущена заново. Рассмотрим следующий наихудший случай:
Команда 1 - длинная команда, которая в конце концов вызывает прерывание
Команда 2, ... , Команда n-1 - последовательность команд, выполнение которых не завершилось
Команда n - команда, выполнение которой завершилось
Имея значения адресов всех команд в конвейере и адрес возврата из прерывания, программное обеспечение может определить состояние команды 1 и команды n. Поскольку команда n завершила выполнение, хотелось бы продолжить выполнение с команды n+1. После обработки прерывания программное обеспечение должно смоделировать выполнение команд с 1 по n-1. Тогда можно осуществить возврат из прерывания на команду n+1. Наибольшая неприятность такого подхода связана с усложнением подпрограммы обработки прерывания.
Но для простых конвейеров, подобных рассмотренному нами, имеются и упрощения. Если команды с 2 по n все являются целочисленными, то мы просто знаем, что в случае завершения выполнения команды n, все команды с 2 по n-1 также завершили выполнение. Таким образом, необходимо обрабатывать только операцию с плавающей точкой. Чтобы сделать эту схему работающей, количество операций ПТ, выполняющихся с совмещением, может быть ограничено. Например, если допускается совмещение только двух операций, то только прерванная команда должна завершаться программными средствами. Это ограничение может снизить потенциальную пропускную способность, если конвейеры плавающей точки являются достаточно длинными или если имеется значительное количество функциональных устройств. Такой подход использовался в архитектуре SPARC, позволяющей совмещать выполнение целочисленных операций с операциями плавающей точки.
Четвертый метод представляет собой гибридную схему, которая позволяет продолжать выдачу команд только если известно, что все команды, предшествовавшие выдаваемой, будут завершены без прерывания. Это гарантирует, что в случае возникновения прерывания ни одна следующая за ней команда не будет завершена, а все предшествующие будут завершены. Иногда это означает необходимость приостановки машины для поддержки точных прерываний. Чтобы эта схема работала, необходимо, чтобы функциональные устройства плавающей точки определяли возможность появления прерывания на самой ранней стадии выполнения команд так, чтобы предотвратить завершение выполнения следующих команд. Такая схема используется, например, в микропроцессорах R2000/R3000 и R4000 компании MIPS.
[] [] []
